Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 148 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.74 | 16.50 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+11.1%
| 108
−11.1%
|
| 1440p | 73
+4.3%
| 70
−4.3%
|
| 4K | 46
+0%
| 46
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 134
+8.9%
|
123
−8.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+64.9%
|
70−75
−64.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+6.4%
|
110
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+10.7%
|
170−180
−10.7%
|
| Hitman 3 | 130
+80.6%
|
70−75
−80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+14.9%
|
140−150
−14.9%
|
| Metro Exodus | 130−140
+14%
|
110−120
−14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−3.2%
|
98
+3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 188
+154%
|
70−75
−154%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−13.9%
|
90
+13.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−3%
|
102
+3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+10.7%
|
170−180
−10.7%
|
| Hitman 3 | 117
+62.5%
|
70−75
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+14.9%
|
140−150
−14.9%
|
| Metro Exodus | 144
+26.3%
|
110−120
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+15.7%
|
83
−15.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 213
+0.9%
|
211
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+87.6%
|
120−130
−87.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−13%
|
78
+13%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−8.9%
|
98
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−13.4%
|
170−180
+13.4%
|
| Hitman 3 | 108
+50%
|
70−75
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 155
−11%
|
172
+11%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 185
+2.8%
|
180
−2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−2.8%
|
109
+2.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+1.1%
|
94
−1.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−5%
|
63
+5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+16.8%
|
190−200
−16.8%
|
| Hitman 3 | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−5%
|
127
+5%
|
| Metro Exodus | 90
+8.4%
|
83
−8.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
−2.8%
|
145
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 177
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
−12%
|
93
+12%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Hitman 3 | 47
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−403%
|
160−170
+403%
|
| Metro Exodus | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+16.7%
|
60
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+2.6%
|
77
−2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 154%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 403%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (71%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (25%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.81 | 34.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.1%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
