Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 231 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.70 | 28.20 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 64 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−2.2%
| 95−100
+2.2%
|
| 1440p | 51
+2%
| 50−55
−2%
|
| 4K | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+102%
|
60−65
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Far Cry 5 | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Fortnite | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+47%
|
65−70
−47%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Valorant | 150−160
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−1.6%
|
250−260
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Dota 2 | 169
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Far Cry 5 | 107
+39%
|
75−80
−39%
|
| Fortnite | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Metro Exodus | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+143%
|
65−70
−143%
|
| Valorant | 150−160
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Dota 2 | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Valorant | 150−160
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Metro Exodus | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 68
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Metro Exodus | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Valorant | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 143%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (43%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (51%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.68 | 24.61 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 Mobile และ Arc A550M ได้อย่างชัดเจน
