Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.66 | 19.45 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+34.3%
| 70−75
−34.3%
|
| 1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
| 4K | 32
+33.3%
| 24−27
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+131%
|
35−40
−131%
|
| Far Cry 5 | 118
+100%
|
55−60
−100%
|
| Fortnite | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Valorant | 150−160
+17.2%
|
130−140
−17.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+13.8%
|
210−220
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Dota 2 | 169
+30%
|
130−140
−30%
|
| Far Cry 5 | 107
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
| Fortnite | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Metro Exodus | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+250%
|
45−50
−250%
|
| Valorant | 150−160
+17.2%
|
130−140
−17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Dota 2 | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 99
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Valorant | 150−160
+17.2%
|
130−140
−17.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Metro Exodus | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 190−200
+16%
|
160−170
−16%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Metro Exodus | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Valorant | 120−130
+33%
|
95−100
−33%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Mobile เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.40 | 15.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.5%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
