Arc A770M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Arc A770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.60 | 17.68 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 524.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 64 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+4.5%
| 89
−4.5%
|
| 1440p | 51
−5.9%
| 54
+5.9%
|
| 4K | 32
−15.6%
| 37
+15.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−30.5%
|
160−170
+30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−6.6%
|
113
+6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 87
+67.3%
|
52
−67.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−22.5%
|
100−110
+22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−30.5%
|
160−170
+30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−14.5%
|
95
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 118
+11.3%
|
106
−11.3%
|
| Fortnite | 110−120
−20.5%
|
130−140
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−28.1%
|
110−120
+28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+17.4%
|
90−95
−17.4%
|
| Hogwarts Legacy | 67
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Valorant | 150−160
−18.5%
|
180−190
+18.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−22.5%
|
100−110
+22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−30.5%
|
160−170
+30.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−9.7%
|
270−280
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−26.2%
|
77
+26.2%
|
| Dota 2 | 169
+28%
|
130−140
−28%
|
| Far Cry 5 | 107
+8.1%
|
99
−8.1%
|
| Fortnite | 110−120
−20.5%
|
130−140
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−28.1%
|
110−120
+28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+48.8%
|
86
−48.8%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−3.8%
|
55
+3.8%
|
| Metro Exodus | 62
−50%
|
93
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−3%
|
173
+3%
|
| Valorant | 150−160
−18.5%
|
180−190
+18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−22.5%
|
100−110
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−9.8%
|
67
+9.8%
|
| Dota 2 | 155
+17.4%
|
130−140
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 99
+4.2%
|
95
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−28.1%
|
110−120
+28.1%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+27.5%
|
51
−27.5%
|
| Valorant | 150−160
−18.5%
|
180−190
+18.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−20.5%
|
130−140
+20.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−27.2%
|
200−210
+27.2%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Metro Exodus | 36
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−14.3%
|
220−230
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 68
−19.1%
|
81
+19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Metro Exodus | 23
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Valorant | 120−130
−34.1%
|
170−180
+34.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Dota 2 | 93
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 67%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- Arc A770M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.41 | 26.73 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
