GeForce RTX 3050 Mobile vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A550M supera RTX 3050 Mobile di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Mobile e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 234 | 223 |
| Posto per popolarità | 45 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.80 | 28.24 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA107 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 712 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1057 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.65 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.329 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 64 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
−2.2%
| 95−100
+2.2%
|
| 1440p | 52
+4%
| 50−55
−4%
|
| 4K | 32
+6.7%
| 30−35
−6.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
+172%
|
35−40
−172%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+113%
|
35−40
−113%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−1%
|
100−110
+1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−1%
|
100−110
+1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+25%
|
50−55
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Metro Exodus | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che RTX 3050 Mobile e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 2% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 4% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Mobile è 7% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 3050 Mobile è 172% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 42% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è in vantaggio in 21 test (29%)
- Arc A550M è in vantaggio in 28 test (39%)
- c'è un pareggio in 23 test (32%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.65 | 24.51 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 60 watt |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A550M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
