Radeon 890M เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+223%
| 44
−223%
|
| 1440p | 93
+86%
| 50−55
−86%
|
| 4K | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+72.9%
|
48
−72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+113%
|
39
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+153%
|
76
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
| Metro Exodus | 102
+75.9%
|
55−60
−75.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+149%
|
45−50
−149%
|
| Valorant | 237
+169%
|
85−90
−169%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+119%
|
65−70
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+177%
|
30
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Dota 2 | 111
+102%
|
55
−102%
|
| Far Cry 5 | 75
+59.6%
|
47
−59.6%
|
| Fortnite | 170−180
+52.2%
|
110−120
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+200%
|
64
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+83.6%
|
55
−83.6%
|
| Metro Exodus | 87
+50%
|
55−60
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+74.1%
|
140−150
−74.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+103%
|
65−70
−103%
|
| Valorant | 135
+53.4%
|
85−90
−53.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+15.3%
|
240−250
−15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+219%
|
26
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+36.6%
|
70−75
−36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+249%
|
55
−249%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−5.9%
|
140−150
+5.9%
|
| Valorant | 205
+133%
|
85−90
−133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
| World of Tanks | 250−260
+71.9%
|
140−150
−71.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Metro Exodus | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Valorant | 142
+149%
|
55−60
−149%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Dota 2 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+118%
|
65−70
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Fortnite | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Valorant | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 223% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 249%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (98%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.55 | 21.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.8%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
