Radeon 890M เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 326 | 281 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.09 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
−2.4%
| 43
+2.4%
|
| 1440p | 32
+77.8%
| 18
−77.8%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−58.1%
|
117
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−35.8%
|
91
+35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Fortnite | 90−95
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−24.2%
|
77
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Valorant | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−10%
|
44
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−10%
|
240−250
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Dota 2 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 90−95
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 53
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+23.6%
|
55
−23.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+11.5%
|
52
−11.5%
|
| Valorant | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
| Dota 2 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 49
−2%
|
50
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Valorant | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 170−180
−11.2%
|
180−190
+11.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry 5 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Valorant | 95−100
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 890M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 24%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.91 | 21.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
