Radeon 890M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 263 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
+216%
| 44
−216%
|
| 1440p | 99
+80%
| 55−60
−80%
|
| 4K | 69
+97.1%
| 35−40
−97.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+84.7%
|
59
−84.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+77.8%
|
117
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+137%
|
46
−137%
|
| Battlefield 5 | 169
+101%
|
80−85
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+129%
|
91
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+98.3%
|
58
−98.3%
|
| Fortnite | 178
+67.9%
|
100−110
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+69.9%
|
80−85
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+85.9%
|
75−80
−85.9%
|
| Valorant | 210−220
+45.6%
|
140−150
−45.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+304%
|
27
−304%
|
| Battlefield 5 | 161
+91.7%
|
80−85
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+373%
|
44
−373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.9%
|
230−240
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Dota 2 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+117%
|
53
−117%
|
| Fortnite | 171
+61.3%
|
100−110
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+69.9%
|
80−85
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 136
+147%
|
55
−147%
|
| Metro Exodus | 92
+109%
|
40−45
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+85.9%
|
75−80
−85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+281%
|
52
−281%
|
| Valorant | 210−220
+45.6%
|
140−150
−45.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 147
+75%
|
80−85
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Dota 2 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+130%
|
50
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+69.9%
|
80−85
−69.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+85.9%
|
75−80
−85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+212%
|
33
−212%
|
| Valorant | 205
+37.6%
|
140−150
−37.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 136
+28.3%
|
100−110
−28.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+111%
|
40−45
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+70.7%
|
140−150
−70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+150%
|
35−40
−150%
|
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 240−250
+33.2%
|
180−190
−33.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+109%
|
55−60
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 104
+117%
|
45−50
−117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+162%
|
35−40
−162%
|
| Metro Exodus | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Valorant | 220−230
+89.7%
|
110−120
−89.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 373%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.89 | 18.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.9%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
