GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 204 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 27.38 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 184 | 72 |
Tensor Cores | 368 | 72 |
Ray Tracing Cores | 46 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+49.5%
| 95−100
−49.5%
|
1440p | 93
+43.1%
| 65−70
−43.1%
|
4K | 65
+44.4%
| 45−50
−44.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 2.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 3.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Metro Exodus | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Valorant | 237
+48.1%
|
160−170
−48.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Dota 2 | 111
+48%
|
75−80
−48%
|
Far Cry 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Fortnite | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Grand Theft Auto V | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Metro Exodus | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
Valorant | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
World of Tanks | 270−280
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Dota 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
Valorant | 205
+46.4%
|
140−150
−46.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
World of Tanks | 250−260
+47.6%
|
170−180
−47.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Metro Exodus | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Valorant | 142
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Dota 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Fortnite | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Valorant | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.55 | 27.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ