GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 12 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.97 | 24.22 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 184 | 224 |
Tensor Cores | 368 | 224 |
Ray Tracing Cores | 46 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1313 MHz |
384.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
−52.8%
| 217
+52.8%
|
1440p | 94
−42.6%
| 134
+42.6%
|
4K | 65
−26.2%
| 82
+26.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.76 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.47 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−56.7%
|
300−350
+56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−131%
|
196
+131%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−88.1%
|
150−160
+88.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
−40.9%
|
180−190
+40.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−56.7%
|
300−350
+56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−116%
|
184
+116%
|
Far Cry 5 | 104
−95.2%
|
203
+95.2%
|
Fortnite | 206
−46.6%
|
300−350
+46.6%
|
Forza Horizon 4 | 147
−99.3%
|
290−300
+99.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−80.7%
|
200−210
+80.7%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−88.1%
|
150−160
+88.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+37.3%
|
170−180
−37.3%
|
Valorant | 276
−55.4%
|
400−450
+55.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
−57.6%
|
180−190
+57.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−56.7%
|
300−350
+56.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−87.1%
|
159
+87.1%
|
Dota 2 | 131
−90.8%
|
250−260
+90.8%
|
Far Cry 5 | 97
−106%
|
200
+106%
|
Fortnite | 169
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
Forza Horizon 4 | 145
−102%
|
290−300
+102%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−80.7%
|
200−210
+80.7%
|
Grand Theft Auto V | 101
−71.3%
|
173
+71.3%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−88.1%
|
150−160
+88.1%
|
Metro Exodus | 90
−106%
|
185
+106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+20.9%
|
170−180
−20.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−137%
|
412
+137%
|
Valorant | 266
−61.3%
|
400−450
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−59%
|
180−190
+59%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−69.4%
|
144
+69.4%
|
Dota 2 | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
Far Cry 5 | 96
−97.9%
|
190
+97.9%
|
Forza Horizon 4 | 139
−111%
|
290−300
+111%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−88.1%
|
150−160
+88.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−112%
|
201
+112%
|
Valorant | 205
−109%
|
400−450
+109%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
−94.8%
|
300−350
+94.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−145%
|
220−230
+145%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−105%
|
500−550
+105%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−103%
|
148
+103%
|
Metro Exodus | 55
−115%
|
118
+115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
−86.5%
|
450−500
+86.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
−66.1%
|
190−200
+66.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−119%
|
92
+119%
|
Far Cry 5 | 82
−123%
|
183
+123%
|
Forza Horizon 4 | 122
−111%
|
250−260
+111%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−126%
|
154
+126%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−113%
|
166
+113%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Metro Exodus | 35
−111%
|
74
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−105%
|
133
+105%
|
Valorant | 240
−38.3%
|
300−350
+38.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−100%
|
130−140
+100%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
Dota 2 | 119
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
Far Cry 5 | 52
−98.1%
|
103
+98.1%
|
Forza Horizon 4 | 82
−165%
|
210−220
+165%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 37%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 165%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.97 | 67.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป