Radeon 860M เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 225% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 429 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | 55.27 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 184 | 32 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+274%
| 38
−274%
|
| 1440p | 94
+248%
| 27−30
−248%
|
| 4K | 65
+261%
| 18−20
−261%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+235%
|
60−65
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+235%
|
60−65
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Far Cry 5 | 104
+121%
|
47
−121%
|
| Fortnite | 206
+207%
|
65−70
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+206%
|
45−50
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+493%
|
40−45
−493%
|
| Valorant | 276
+171%
|
100−110
−171%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+235%
|
60−65
−235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.5%
|
160−170
−69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Dota 2 | 131
+228%
|
40−45
−228%
|
| Far Cry 5 | 97
+126%
|
43
−126%
|
| Fortnite | 169
+152%
|
65−70
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+202%
|
45−50
−202%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+173%
|
37
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
| Metro Exodus | 90
+291%
|
21−24
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+422%
|
40−45
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+500%
|
27−30
−500%
|
| Valorant | 266
+161%
|
100−110
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Dota 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Far Cry 5 | 96
+140%
|
40
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+190%
|
45−50
−190%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+324%
|
40−45
−324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+228%
|
27−30
−228%
|
| Valorant | 205
+242%
|
60−65
−242%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+131%
|
65−70
−131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+199%
|
85−90
−199%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+329%
|
16−18
−329%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 260
+111%
|
120−130
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Valorant | 240
+300%
|
60−65
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Far Cry 5 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 274% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.16 | 11.11 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 225.5%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
