Radeon 610M เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 1274% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 808 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.87 | 13.01 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Dragon Range |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 17.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 184 | 8 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+914%
| 14
−914%
|
1440p | 94
+119%
| 43
−119%
|
4K | 65
+1525%
| 4−5
−1525%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+300%
|
52
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
+1367%
|
9−10
−1367%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+447%
|
38
−447%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Far Cry 5 | 104
+643%
|
14
−643%
|
Fortnite | 206
+1371%
|
14−16
−1371%
|
Forza Horizon 4 | 147
+1031%
|
12−14
−1031%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+1769%
|
12−14
−1769%
|
Valorant | 276
+527%
|
40−45
−527%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+1200%
|
16
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+445%
|
50−55
−445%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Dota 2 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
Far Cry 5 | 97
+646%
|
13
−646%
|
Fortnite | 169
+1107%
|
14−16
−1107%
|
Forza Horizon 4 | 145
+1015%
|
12−14
−1015%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
Grand Theft Auto V | 101
+531%
|
16
−531%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Metro Exodus | 90
+900%
|
9
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+1546%
|
12−14
−1546%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+1143%
|
14
−1143%
|
Valorant | 266
+505%
|
40−45
−505%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Dota 2 | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
Far Cry 5 | 96
+700%
|
12
−700%
|
Forza Horizon 4 | 139
+969%
|
12−14
−969%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+1238%
|
12−14
−1238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1088%
|
8
−1088%
|
Valorant | 205
+366%
|
40−45
−366%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+1007%
|
14−16
−1007%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1165%
|
20−22
−1165%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
Valorant | 260
+326%
|
61
−326%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Far Cry 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Forza Horizon 4 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Valorant | 240
+1746%
|
12−14
−1746%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dota 2 | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
Far Cry 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 914% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 1525% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 7200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.93 | 2.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1274.3%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ