GeForce RTX 3080 เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 26 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 14.18 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 8704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 465.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 184 | 272 |
Tensor Cores | 368 | 272 |
Ray Tracing Cores | 46 | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1188 MHz |
384.0 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
−18.3%
| 168
+18.3%
|
1440p | 93
−34.4%
| 125
+34.4%
|
4K | 65
−33.8%
| 87
+33.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.59 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−82.6%
|
120−130
+82.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90
−50%
|
130−140
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
−27.6%
|
111
+27.6%
|
Battlefield 5 | 155
−34.8%
|
200−210
+34.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−100%
|
138
+100%
|
Far Cry 5 | 144
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
Far Cry New Dawn | 159
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 4 | 386
+65.7%
|
230−240
−65.7%
|
Hitman 3 | 126
+8.6%
|
116
−8.6%
|
Horizon Zero Dawn | 276
+14%
|
240−250
−14%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
−7.4%
|
131
+7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 210
−29%
|
270−280
+29%
|
Watch Dogs: Legion | 279
+12.5%
|
248
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+7.4%
|
130−140
−7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−29.7%
|
96
+29.7%
|
Battlefield 5 | 146
−43.2%
|
200−210
+43.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−94.2%
|
134
+94.2%
|
Far Cry 5 | 116
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Far Cry New Dawn | 116
−37.1%
|
150−160
+37.1%
|
Forza Horizon 4 | 298
+27.9%
|
230−240
−27.9%
|
Hitman 3 | 122
+3.4%
|
118
−3.4%
|
Horizon Zero Dawn | 266
+9.9%
|
240−250
−9.9%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−128%
|
326
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−71.6%
|
130−140
+71.6%
|
Watch Dogs: Legion | 274
+15.1%
|
238
−15.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
−101%
|
130−140
+101%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−33.3%
|
88
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−89.9%
|
131
+89.9%
|
Far Cry 5 | 84
−36.9%
|
110−120
+36.9%
|
Forza Horizon 4 | 139
−67.6%
|
230−240
+67.6%
|
Hitman 3 | 102
−7.8%
|
110
+7.8%
|
Horizon Zero Dawn | 139
−30.9%
|
182
+30.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−101%
|
287
+101%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−56.8%
|
149
+56.8%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−42.3%
|
101
+42.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 112
−17%
|
131
+17%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
Far Cry New Dawn | 81
−27.2%
|
100−110
+27.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
−46.2%
|
76
+46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
Far Cry 5 | 67
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
Forza Horizon 4 | 280
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
Hitman 3 | 72
−55.6%
|
112
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 117
−29.1%
|
151
+29.1%
|
Metro Exodus | 89
−20.2%
|
107
+20.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−131%
|
219
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 264
+6.9%
|
247
−6.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
−32.7%
|
130
+32.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
Far Cry New Dawn | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Hitman 3 | 42
−35.7%
|
57
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 120
−86.7%
|
220−230
+86.7%
|
Metro Exodus | 75
−89.3%
|
142
+89.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−76.9%
|
115
+76.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
Far Cry 5 | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Forza Horizon 4 | 82
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−155%
|
135
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−74.2%
|
54
+74.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−82.7%
|
95
+82.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 66%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 231%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.43 | 65.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ