GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 171 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 68.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 17.37 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 184 | 80 |
Tensor Cores | 368 | 80 |
Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+20.8%
| 120−130
−20.8%
|
1440p | 98
+22.5%
| 80−85
−22.5%
|
4K | 67
+21.8%
| 55−60
−21.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.08 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.11 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.53 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
Battlefield 5 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Far Cry 5 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Fortnite | 206
+21.2%
|
170−180
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+21.5%
|
200−210
−21.5%
|
Valorant | 276
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
Battlefield 5 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Dota 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
Far Cry 5 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Fortnite | 169
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
Forza Horizon 4 | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
Grand Theft Auto V | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
Metro Exodus | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
Valorant | 266
+20.9%
|
220−230
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Dota 2 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
Far Cry 5 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
Forza Horizon 4 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
Valorant | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+25.5%
|
200−210
−25.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 260
+23.8%
|
210−220
−23.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Forza Horizon 4 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
Valorant | 240
+26.3%
|
190−200
−26.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Dota 2 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.06 | 32.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.6%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป