GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce RTX 3070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 40 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 83 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 52.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.96 | 14.35 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 290 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 184 | 192 |
Tensor Cores | 368 | 192 |
Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1188 MHz |
384.0 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
−21.1%
| 172
+21.1%
|
1440p | 94
+0%
| 94
+0%
|
4K | 65
+10.2%
| 59
−10.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.48 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.37 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−68.3%
|
350
+68.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−109%
|
178
+109%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
Battlefield 5 | 132
−22.7%
|
160−170
+22.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−62%
|
337
+62%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−65.9%
|
141
+65.9%
|
Far Cry 5 | 104
−97.1%
|
205
+97.1%
|
Fortnite | 206
−23.8%
|
250−260
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 147
−48.3%
|
210−220
+48.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−84.2%
|
210
+84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+37.3%
|
170−180
−37.3%
|
Valorant | 276
−12.3%
|
300−350
+12.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
Battlefield 5 | 118
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−27.9%
|
266
+27.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−45.9%
|
124
+45.9%
|
Dota 2 | 131
−90.1%
|
249
+90.1%
|
Far Cry 5 | 97
−102%
|
196
+102%
|
Fortnite | 169
−50.9%
|
250−260
+50.9%
|
Forza Horizon 4 | 145
−50.3%
|
210−220
+50.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−71.9%
|
196
+71.9%
|
Grand Theft Auto V | 101
−71.3%
|
173
+71.3%
|
Metro Exodus | 90
−61.1%
|
145
+61.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+20.9%
|
170−180
−20.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−69%
|
294
+69%
|
Valorant | 266
−16.5%
|
300−350
+16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−32.9%
|
113
+32.9%
|
Dota 2 | 125
−84%
|
230
+84%
|
Far Cry 5 | 96
−90.6%
|
183
+90.6%
|
Forza Horizon 4 | 139
−56.8%
|
210−220
+56.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−51.6%
|
144
+51.6%
|
Valorant | 205
−51.2%
|
300−350
+51.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
−64.5%
|
250−260
+64.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−72%
|
160
+72%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−63.5%
|
400−450
+63.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−87.7%
|
137
+87.7%
|
Metro Exodus | 55
−61.8%
|
89
+61.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
−36.5%
|
350−400
+36.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
−20%
|
130−140
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
Far Cry 5 | 82
−82.9%
|
150
+82.9%
|
Forza Horizon 4 | 122
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−66.2%
|
113
+66.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−88.5%
|
147
+88.5%
|
Metro Exodus | 35
−60%
|
56
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−67.7%
|
109
+67.7%
|
Valorant | 240
−31.3%
|
300−350
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Dota 2 | 119
−63%
|
194
+63%
|
Far Cry 5 | 52
−57.7%
|
82
+57.7%
|
Forza Horizon 4 | 82
−61%
|
130−140
+61%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 37%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 109%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.97 | 52.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป