GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 209 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 27.35 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 120 | 72 |
Tensor Cores | 240 | 72 |
Ray Tracing Cores | 30 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+11.6%
| 95−100
−11.6%
|
1440p | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
4K | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 2.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Battlefield 5 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Far Cry 5 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Fortnite | 162
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
Forza Horizon 4 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+14%
|
150−160
−14%
|
Valorant | 223
+11.5%
|
200−210
−11.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Battlefield 5 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.9%
|
240−250
−12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Dota 2 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Fortnite | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Forza Horizon 4 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Grand Theft Auto V | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Metro Exodus | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
Valorant | 196
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Dota 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Far Cry 5 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Forza Horizon 4 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Valorant | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 212
+11.6%
|
190−200
−11.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Valorant | 171
+14%
|
150−160
−14%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Dota 2 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 27.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.4%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 มือถือ และ GeForce RTX 3050 6 GB ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป