GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 209 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.70 | 27.35 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 72 |
Tensor Cores | 288 | 72 |
Ray Tracing Cores | 36 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
+29.5%
| 95−100
−29.5%
|
1440p | 80
+33.3%
| 60−65
−33.3%
|
4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 2.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Battlefield 5 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Far Cry 5 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
Fortnite | 188
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
Valorant | 234
+30%
|
180−190
−30%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Battlefield 5 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Dota 2 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
Far Cry 5 | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
Fortnite | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Grand Theft Auto V | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Metro Exodus | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
Valorant | 230
+27.8%
|
180−190
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Dota 2 | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
Far Cry 5 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Forza Horizon 4 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Valorant | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+30.6%
|
170−180
−30.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Metro Exodus | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 229
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry 5 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Valorant | 202
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Dota 2 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Far Cry 5 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.16 | 27.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.4% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป