GeForce RTX 2080 เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce RTX 2080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 69 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 15.61 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1515 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 314.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 184 |
Tensor Cores | 368 | 368 |
Ray Tracing Cores | 46 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
−1.4%
| 147
+1.4%
|
1440p | 98
−7.1%
| 105
+7.1%
|
4K | 67
−11.9%
| 75
+11.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.76 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−27.1%
|
100−110
+27.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
Battlefield 5 | 132
−23.5%
|
163
+23.5%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−27.1%
|
100−110
+27.1%
|
Far Cry 5 | 104
−12.5%
|
117
+12.5%
|
Fortnite | 206
+3.5%
|
199
−3.5%
|
Forza Horizon 4 | 147
−6.1%
|
156
+6.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+16.3%
|
209
−16.3%
|
Valorant | 276
+4.9%
|
263
−4.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
Battlefield 5 | 118
−31.4%
|
155
+31.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−27.1%
|
100−110
+27.1%
|
Dota 2 | 131
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
Far Cry 5 | 97
−15.5%
|
112
+15.5%
|
Fortnite | 169
−2.4%
|
173
+2.4%
|
Forza Horizon 4 | 145
−5.5%
|
153
+5.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
Grand Theft Auto V | 101
−29.7%
|
131
+29.7%
|
Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+13.8%
|
188
−13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−4%
|
181
+4%
|
Valorant | 266
+4.7%
|
254
−4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−23.9%
|
145
+23.9%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−27.1%
|
100−110
+27.1%
|
Dota 2 | 125
−19.2%
|
140−150
+19.2%
|
Far Cry 5 | 96
−10.4%
|
106
+10.4%
|
Forza Horizon 4 | 139
+5.3%
|
132
−5.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+3%
|
169
−3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−11.6%
|
106
+11.6%
|
Valorant | 205
−8.8%
|
223
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
−0.6%
|
156
+0.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−24.3%
|
300−350
+24.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
Metro Exodus | 55
−9.1%
|
60
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
+5.3%
|
247
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
−8.7%
|
125
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
Far Cry 5 | 82
−20.7%
|
99
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 122
+3.4%
|
118
−3.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
−3.2%
|
128
+3.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−37.2%
|
107
+37.2%
|
Metro Exodus | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−16.9%
|
76
+16.9%
|
Valorant | 240
+2.6%
|
234
−2.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−11.8%
|
76
+11.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Dota 2 | 119
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Far Cry 5 | 52
−13.5%
|
59
+13.5%
|
Forza Horizon 4 | 82
+1.2%
|
81
−1.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−13.1%
|
69
+13.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
−6.6%
|
65
+6.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 16%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 37%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.06 | 48.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 20 กันยายน 2018 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป