GeForce RTX 2080 Max-Q เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce RTX 2080 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Max-Q เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 146 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.95 | 30.81 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU104B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1095 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 201.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 184 |
Tensor Cores | 368 | 368 |
Ray Tracing Cores | 46 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
384.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+21.4%
| 117
−21.4%
|
1440p | 94
+14.6%
| 82
−14.6%
|
4K | 65
+27.5%
| 51
−27.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+8.3%
|
190−200
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
−3.8%
|
137
+3.8%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+8.3%
|
190−200
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
Far Cry 5 | 104
−1%
|
105
+1%
|
Fortnite | 206
+44.1%
|
143
−44.1%
|
Forza Horizon 4 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+8.6%
|
100−110
−8.6%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+22.1%
|
199
−22.1%
|
Valorant | 276
+34.6%
|
200−210
−34.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
−6.8%
|
126
+6.8%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+8.3%
|
190−200
−8.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
Dota 2 | 131
+4%
|
126
−4%
|
Far Cry 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Fortnite | 169
+22.5%
|
138
−22.5%
|
Forza Horizon 4 | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+8.6%
|
100−110
−8.6%
|
Grand Theft Auto V | 101
+1%
|
100
−1%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Metro Exodus | 90
+21.6%
|
74
−21.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+22.3%
|
175
−22.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+20%
|
145
−20%
|
Valorant | 266
+29.8%
|
200−210
−29.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+0.9%
|
116
−0.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
Dota 2 | 125
+4.2%
|
120
−4.2%
|
Far Cry 5 | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+27.9%
|
136
−27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+21.8%
|
78
−21.8%
|
Valorant | 205
+53%
|
134
−53%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+28.1%
|
121
−28.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+12%
|
80−85
−12%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+8.6%
|
230−240
−8.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
Metro Exodus | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
+8.3%
|
240−250
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+25%
|
92
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Far Cry 5 | 82
+7.9%
|
76
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 122
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+22.8%
|
101
−22.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+22.6%
|
53
−22.6%
|
Valorant | 240
+18.2%
|
200−210
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+28.3%
|
53
−28.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Dota 2 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
Far Cry 5 | 52
+30%
|
40
−30%
|
Forza Horizon 4 | 82
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+22%
|
50
−22%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+24.5%
|
49
−24.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 2080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 67%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.97 | 31.09 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce RTX 2080 Max-Q ได้อย่างชัดเจน