Quadro P5200 เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Quadro P5200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 177 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 21.72 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1556 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1746 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 279.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 8.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1800 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 230.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+24.6%
| 114
−24.6%
|
| 1440p | 93
+32.9%
| 70−75
−32.9%
|
| 4K | 65
+41.3%
| 46
−41.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Battlefield 5 | 155
+49%
|
100−110
−49%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 144
+103%
|
70−75
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 159
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 386
+126%
|
170−180
−126%
|
| Hitman 3 | 126
+88.1%
|
65−70
−88.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 276
+98.6%
|
130−140
−98.6%
|
| Metro Exodus | 144
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210
+38.2%
|
152
−38.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 279
+138%
|
110−120
−138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+110%
|
65−70
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Battlefield 5 | 146
+40.4%
|
100−110
−40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 116
+63.4%
|
70−75
−63.4%
|
| Far Cry New Dawn | 116
+43.2%
|
80−85
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+74.3%
|
170−180
−74.3%
|
| Hitman 3 | 122
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 266
+91.4%
|
130−140
−91.4%
|
| Metro Exodus | 144
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+27.7%
|
110−120
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
+134%
|
110−120
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−3%
|
65−70
+3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 84
+18.3%
|
70−75
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−23%
|
170−180
+23%
|
| Hitman 3 | 102
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+0%
|
130−140
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+27.7%
|
110−120
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+46.2%
|
65
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 112
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+53%
|
180−190
−53%
|
| Hitman 3 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Metro Exodus | 89
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 264
+57.1%
|
160−170
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Hitman 3 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
−30.8%
|
150−160
+30.8%
|
| Metro Exodus | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+41.3%
|
46
−41.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Quadro P5200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 138%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.44 | 31.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
