GeForce RTX 2070 มือถือ เทียบกับ RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ GeForce RTX 2070 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 152 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.61 | 20.70 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU106B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1305 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1485 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 213.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 6.843 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 144 |
Tensor Cores | 368 | 288 |
Ray Tracing Cores | 46 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 147
+19.5%
| 123
−19.5%
|
1440p | 105
+31.3%
| 80
−31.3%
|
4K | 75
+50%
| 50
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.76 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
Battlefield 5 | 163
+35.8%
|
120
−35.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
Far Cry 5 | 117
−4.3%
|
122
+4.3%
|
Fortnite | 199
+5.9%
|
188
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 156
+38.1%
|
113
−38.1%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+6.6%
|
196
−6.6%
|
Valorant | 263
+12.4%
|
234
−12.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
Battlefield 5 | 155
+15.7%
|
134
−15.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
Dota 2 | 140−150
+20.2%
|
124
−20.2%
|
Far Cry 5 | 112
−0.9%
|
113
+0.9%
|
Fortnite | 173
+16.1%
|
149
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 153
+36.6%
|
112
−36.6%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
Grand Theft Auto V | 131
+13.9%
|
115
−13.9%
|
Metro Exodus | 90
+30.4%
|
69
−30.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+8.7%
|
173
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+27.5%
|
142
−27.5%
|
Valorant | 254
+10.4%
|
230
−10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+19.8%
|
121
−19.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
Dota 2 | 140−150
+27.4%
|
117
−27.4%
|
Far Cry 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Forza Horizon 4 | 132
+40.4%
|
94
−40.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+30%
|
130
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+43.2%
|
74
−43.2%
|
Valorant | 223
+44.8%
|
154
−44.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
+10.6%
|
141
−10.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+40.5%
|
220−230
−40.5%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
Metro Exodus | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 247
+7.9%
|
229
−7.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 125
+35.9%
|
92
−35.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Far Cry 5 | 99
+30.3%
|
76
−30.3%
|
Forza Horizon 4 | 118
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 128
+36.2%
|
94
−36.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Grand Theft Auto V | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Metro Exodus | 39
+50%
|
26
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+52%
|
50
−52%
|
Valorant | 234
+15.8%
|
202
−15.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+46.2%
|
52
−46.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Dota 2 | 120−130
+24.5%
|
95−100
−24.5%
|
Far Cry 5 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
Forza Horizon 4 | 81
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+50%
|
46
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65
+41.3%
|
46
−41.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 2070 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 65%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.15 | 34.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 29 มกราคม 2019 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41%
ในทางกลับกัน RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก