GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ GeForce RTX 2070 Super Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Mobile อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.06 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.69 | 22.05 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU104B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1380 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 220.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 368 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+21%
| 119
−21%
|
| 1440p | 101
+34.7%
| 75
−34.7%
|
| 4K | 72
+60%
| 45
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
+1%
|
104
−1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+18.1%
|
83
−18.1%
|
| Battlefield 5 | 194
+64.4%
|
110−120
−64.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+14.8%
|
115
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 127
−15%
|
146
+15%
|
| Far Cry New Dawn | 165
+1.9%
|
162
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 262
+42.4%
|
180−190
−42.4%
|
| Hitman 3 | 135
+28.6%
|
105
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
+69.7%
|
150−160
−69.7%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
−9.2%
|
119
+9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+62.9%
|
130−140
−62.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
+102%
|
120−130
−102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
+96.2%
|
75−80
−96.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+16.9%
|
71
−16.9%
|
| Battlefield 5 | 182
+54.2%
|
110−120
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+15.8%
|
101
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 102
−16.7%
|
119
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 126
+12.5%
|
112
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+32.1%
|
180−190
−32.1%
|
| Hitman 3 | 131
+26%
|
104
−26%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
+63.9%
|
150−160
−63.9%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
+20.6%
|
97
−20.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+41.7%
|
130−140
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+94.4%
|
120−130
−94.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+7.9%
|
63
−7.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+19.7%
|
61
−19.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+20%
|
75
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−39.4%
|
180−190
+39.4%
|
| Hitman 3 | 115
+25%
|
92
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
+39.7%
|
121
−39.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+41.7%
|
130−140
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+21.8%
|
87
−21.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
+29.5%
|
61
−29.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
−9.1%
|
108
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+17.3%
|
75
−17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+25.5%
|
55
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Far Cry 5 | 70
+16.7%
|
60
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+2.4%
|
200−210
−2.4%
|
| Hitman 3 | 80
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+65.4%
|
75−80
−65.4%
|
| Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+42.5%
|
85−90
−42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
+29.9%
|
180−190
−29.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+13.1%
|
84
−13.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+22%
|
41
−22%
|
| Hitman 3 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
| Metro Exodus | 82
+22.4%
|
67
−22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+28.8%
|
59
−28.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+40%
|
25
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+37.2%
|
43
−37.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 102%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (86%)
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.79 | 36.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 2 เมษายน 2020 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.1%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
