Radeon Pro W6800 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.78 | 25.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.55 | 14.23 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 16%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 272 | 240 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+5.1%
| 157
−5.1%
|
| 1440p | 122
+1.7%
| 120
−1.7%
|
| 4K | 93
+0%
| 93
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
+137%
| 14.32
−137%
|
| 1440p | 8.19
+129%
| 18.74
−129%
|
| 4K | 10.74
+125%
| 24.18
−125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−36.5%
|
110−120
+36.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+6.4%
|
282
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Metro Exodus | 110
+80.3%
|
61
−80.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+10.4%
|
95−100
−10.4%
|
| Valorant | 290
+33%
|
210−220
−33%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 235
+103%
|
110−120
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−111%
|
110−120
+111%
|
| Dota 2 | 138
+21.1%
|
114
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 92
+104%
|
45
−104%
|
| Fortnite | 224
+7.7%
|
200−210
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+8.3%
|
277
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+10.7%
|
121
−10.7%
|
| Metro Exodus | 100
−16%
|
116
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+15.8%
|
210−220
−15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 170
−28.2%
|
210−220
+28.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−138%
|
110−120
+138%
|
| Dota 2 | 141
+64%
|
86
−64%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+11.9%
|
268
−11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 183
−17.5%
|
210−220
+17.5%
|
| Valorant | 259
+18.8%
|
210−220
−18.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 110−120
+25%
|
88
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+25%
|
88
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
| World of Tanks | 350−400
+11.2%
|
300−350
−11.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−15.8%
|
212
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Metro Exodus | 98
+78.2%
|
55
−78.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Valorant | 204
+10.3%
|
180−190
−10.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Dota 2 | 142
+13.6%
|
125
−13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+13.6%
|
125
−13.6%
|
| Metro Exodus | 51
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+18.1%
|
170−180
−18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+13.6%
|
125
−13.6%
|
| World of Tanks | 270
+12.5%
|
240−250
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Dota 2 | 139
+47.9%
|
94
−47.9%
|
| Far Cry 5 | 105
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
| Fortnite | 96
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−22.3%
|
126
+22.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Valorant | 113
+10.8%
|
100−110
−10.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 104%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (70%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (25%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.41 | 51.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.3%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Ti และ Radeon Pro W6800 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
