A10G เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ A10G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า A10G อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 66 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.78 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.56 | 22.40 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 9216 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 492.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 272 | 288 |
| Tensor Cores | 544 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1563 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 600.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+17.9%
| 140−150
−17.9%
|
| 1440p | 122
+22%
| 100−110
−22%
|
| 4K | 93
+16.3%
| 80−85
−16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+20%
|
250−260
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Metro Exodus | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Valorant | 290
+16%
|
250−260
−16%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 235
+17.5%
|
200−210
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Fortnite | 224
+17.9%
|
190−200
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+20%
|
250−260
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Metro Exodus | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+18.6%
|
210−220
−18.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Valorant | 170
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+16.3%
|
240−250
−16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Dota 2 | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+20%
|
250−260
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 183
+22%
|
150−160
−22%
|
| Valorant | 259
+17.7%
|
220−230
−17.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| World of Tanks | 350−400
+22.3%
|
300−310
−22.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Metro Exodus | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Valorant | 204
+20%
|
170−180
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Dota 2 | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Metro Exodus | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+16.1%
|
180−190
−16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| World of Tanks | 270
+17.4%
|
230−240
−17.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Fortnite | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Valorant | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ A10G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.41 | 48.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.8%
ในทางกลับกัน A10G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า A10G ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
