Radeon Pro W6800 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 60 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.11 | 27.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.92 | 14.07 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 46%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−3.8%
| 137
+3.8%
|
| 1440p | 80
−45%
| 116
+45%
|
| 4K | 52
−61.5%
| 84
+61.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78
+334%
| 16.42
−334%
|
| 1440p | 6.24
+211%
| 19.39
−211%
|
| 4K | 9.60
+179%
| 26.77
−179%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 341
+30.7%
|
260−270
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−23.4%
|
110−120
+23.4%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 118
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+21.1%
|
260−270
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 123
+75.7%
|
70
−75.7%
|
| Fortnite | 218
+5.8%
|
200−210
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−5.7%
|
180−190
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 108
−7.4%
|
110−120
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+7.5%
|
170−180
−7.5%
|
| Valorant | 279
+4.9%
|
260−270
−4.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
−44.7%
|
140−150
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−34.5%
|
260−270
+34.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Dota 2 | 137
+38.4%
|
99
−38.4%
|
| Far Cry 5 | 117
+80%
|
65
−80%
|
| Fortnite | 193
−6.7%
|
200−210
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 172
−7%
|
180−190
+7%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−9.8%
|
140−150
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+19.8%
|
121
−19.8%
|
| Hogwarts Legacy | 84
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
| Metro Exodus | 90
−77.8%
|
160
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−9.9%
|
199
+9.9%
|
| Valorant | 270
+1.5%
|
260−270
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−56.8%
|
140−150
+56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−58.9%
|
110−120
+58.9%
|
| Dota 2 | 129
+50%
|
86
−50%
|
| Far Cry 5 | 110
+77.4%
|
62
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−20.3%
|
180−190
+20.3%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−70.6%
|
110−120
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−57%
|
157
+57%
|
| Valorant | 194
−37.1%
|
260−270
+37.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
−22.6%
|
200−210
+22.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 124
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−10.8%
|
300−350
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+8%
|
88
−8%
|
| Metro Exodus | 57
−200%
|
171
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−12.9%
|
290−300
+12.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−42.2%
|
110−120
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+53.1%
|
64
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−16.8%
|
140−150
+16.8%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
−12.8%
|
130−140
+12.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−34.4%
|
125
+34.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Metro Exodus | 37
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−45.6%
|
99
+45.6%
|
| Valorant | 258
−10.5%
|
280−290
+10.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Dota 2 | 128
+36.2%
|
94
−36.2%
|
| Far Cry 5 | 54
−11.1%
|
60
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 80%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.19 | 47.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.3%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super และ Radeon Pro W6800 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
