Radeon RX 6650M XT vs GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 133 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.16 | 24.87 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
−15.7%
| 140−150
+15.7%
|
| 1440p | 77
−16.9%
| 90−95
+16.9%
|
| 4K | 49
−22.4%
| 60−65
+22.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.6%
|
210−220
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−29.6%
|
100−110
+29.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
−10.8%
|
130−140
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.6%
|
210−220
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 122
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Fortnite | 188
+11.9%
|
160−170
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−21.8%
|
120−130
+21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+28.1%
|
150−160
−28.1%
|
| Valorant | 234
+3.1%
|
220−230
−3.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.6%
|
210−220
+19.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Dota 2 | 124
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 113
−10.6%
|
120−130
+10.6%
|
| Fortnite | 149
−12.8%
|
160−170
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−21.8%
|
120−130
+21.8%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−12.2%
|
120−130
+12.2%
|
| Metro Exodus | 69
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+13.1%
|
150−160
−13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Valorant | 230
+1.3%
|
220−230
−1.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
−9.9%
|
130−140
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Dota 2 | 117
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 106
−17.9%
|
120−130
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−17.7%
|
150−160
+17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
| Valorant | 154
−47.4%
|
220−230
+47.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
−19.1%
|
160−170
+19.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−32%
|
95−100
+32%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.4%
|
270−280
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−28.6%
|
80−85
+28.6%
|
| Metro Exodus | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
−13.1%
|
250−260
+13.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
−9.6%
|
100−110
+9.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−24%
|
60−65
+24%
|
| Valorant | 202
−18.3%
|
230−240
+18.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 95−100
−14.4%
|
110−120
+14.4%
|
| Far Cry 5 | 40
−30%
|
50−55
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.6%
|
70−75
+27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 28%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.69 | 38.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
