Radeon RX 6500M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 6500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 280 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.78 | 27.78 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 153.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+93.5%
| 62
−93.5%
|
| 1440p | 75
+87.5%
| 40−45
−87.5%
|
| 4K | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75%
|
40
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+60.5%
|
114
−60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+32.4%
|
68
−32.4%
|
| Metro Exodus | 94
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+130%
|
45−50
−130%
|
| Valorant | 170
+68.3%
|
101
−68.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 135
+111%
|
60−65
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+150%
|
28
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Dota 2 | 118
+47.5%
|
80
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 79
+126%
|
35
−126%
|
| Fortnite | 150−160
+49.1%
|
100−110
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+56.8%
|
95
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+66.7%
|
69
−66.7%
|
| Metro Exodus | 73
+284%
|
19
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+83.7%
|
130−140
−83.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+90.5%
|
60−65
−90.5%
|
| Valorant | 102
+78.9%
|
57
−78.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+19.8%
|
230−240
−19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+192%
|
24
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Dota 2 | 117
+23.2%
|
95
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+50.6%
|
83
−50.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+109%
|
43
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
| Valorant | 154
+90.1%
|
80−85
−90.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| World of Tanks | 220−230
+61.3%
|
130−140
−61.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+104%
|
50−55
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Metro Exodus | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Valorant | 104
+100%
|
50−55
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Dota 2 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Metro Exodus | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Fortnite | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Valorant | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 284%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- RX 6500M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.66 | 20.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72% และ
ในทางกลับกัน RX 6500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
