Arc A580 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 187 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 12.21 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 120 | 192 |
Tensor Cores | 240 | 384 |
Ray Tracing Cores | 30 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+0%
| 106
+0%
|
1440p | 69
+27.8%
| 54
−27.8%
|
4K | 43
+30.3%
| 33
−30.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−84%
|
149
+84%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−66.1%
|
98
+66.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−15.9%
|
73
+15.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−35.8%
|
110
+35.8%
|
Battlefield 5 | 104
−4.8%
|
100−110
+4.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
Far Cry 5 | 96
−39.6%
|
134
+39.6%
|
Fortnite | 162
+20%
|
130−140
−20%
|
Forza Horizon 4 | 108
+0.9%
|
107
−0.9%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
Valorant | 223
+19.9%
|
180−190
−19.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Battlefield 5 | 104
−4.8%
|
100−110
+4.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−25.4%
|
74
+25.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+10.5%
|
57
−10.5%
|
Dota 2 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
Far Cry 5 | 91
−34.1%
|
122
+34.1%
|
Fortnite | 144
+6.7%
|
130−140
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 107
+4.9%
|
102
−4.9%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
Grand Theft Auto V | 90
+4.7%
|
86
−4.7%
|
Metro Exodus | 56
−73.2%
|
97
+73.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+27.8%
|
110−120
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−56.8%
|
174
+56.8%
|
Valorant | 196
+5.4%
|
180−190
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−13.6%
|
67
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+18.9%
|
53
−18.9%
|
Dota 2 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Far Cry 5 | 84
−35.7%
|
114
+35.7%
|
Forza Horizon 4 | 88
+1.1%
|
87
−1.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−13.3%
|
68
+13.3%
|
Valorant | 123
−51.2%
|
180−190
+51.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
Metro Exodus | 35
−62.9%
|
57
+62.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 212
−5.7%
|
220−230
+5.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−4%
|
75−80
+4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Far Cry 5 | 63
−38.1%
|
87
+38.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75
−1.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−56.4%
|
61
+56.4%
|
Valorant | 171
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Dota 2 | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
47
+42.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 49%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (30%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 30.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 มือถือ และ Arc A580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป