Arc A580 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 201 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.53 | 12.04 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+15.5%
| 103
−15.5%
|
| 1440p | 78
+39.3%
| 56
−39.3%
|
| 4K | 45
+36.4%
| 33
−36.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−72.4%
|
331
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.5%
|
73
−5.5%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−43.4%
|
109
+43.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+52.3%
|
100−110
−52.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−37%
|
263
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+18.5%
|
65
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−22.9%
|
134
+22.9%
|
| Fortnite | 164
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+22.4%
|
107
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−16%
|
123
+16%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−2.6%
|
78
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+17.4%
|
110−120
−17.4%
|
| Valorant | 200−210
+10.8%
|
180−190
−10.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 152
+39.4%
|
100−110
−39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+48.8%
|
129
−48.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+35.1%
|
57
−35.1%
|
| Dota 2 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−11.9%
|
122
+11.9%
|
| Fortnite | 156
+15.6%
|
130−140
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+28.4%
|
102
−28.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−7.5%
|
114
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+50%
|
86
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+18.8%
|
64
−18.8%
|
| Metro Exodus | 87
−11.5%
|
97
+11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+17.4%
|
110−120
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−6.7%
|
174
+6.7%
|
| Valorant | 200−210
+10.8%
|
180−190
−10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 141
+29.4%
|
100−110
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Dota 2 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Far Cry 5 | 105
−8.6%
|
114
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+50.6%
|
87
−50.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+17.4%
|
110−120
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+27.9%
|
68
−27.9%
|
| Valorant | 163
−14.1%
|
180−190
+14.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 129
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2.5%
|
80
−2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+16.4%
|
200−210
−16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+78.4%
|
37
−78.4%
|
| Metro Exodus | 54
−5.6%
|
57
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+7.6%
|
220−230
−7.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110
+41%
|
75−80
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−7.4%
|
87
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+24%
|
75
−24%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 32
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−3.4%
|
61
+3.4%
|
| Valorant | 200−210
+18.5%
|
170−180
−18.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.7%
|
56
−10.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 100%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 72%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (63%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (32%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.20 | 28.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
