Arc A580 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.70 | 12.01 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 184 | 192 |
Tensor Cores | 368 | 384 |
Ray Tracing Cores | 46 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+13.6%
| 103
−13.6%
|
1440p | 82
+46.4%
| 56
−46.4%
|
4K | 51
+54.5%
| 33
−54.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−72.4%
|
331
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+4.1%
|
73
−4.1%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−43.4%
|
109
+43.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 137
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−37%
|
263
+37%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65
−16.9%
|
Far Cry 5 | 105
−27.6%
|
134
+27.6%
|
Fortnite | 143
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−17.1%
|
123
+17.1%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−2.6%
|
78
+2.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+73%
|
110−120
−73%
|
Valorant | 200−210
+10.2%
|
180−190
−10.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 126
+15.6%
|
100−110
−15.6%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+48.8%
|
129
−48.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+33.3%
|
57
−33.3%
|
Dota 2 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
Far Cry 5 | 97
−25.8%
|
122
+25.8%
|
Fortnite | 138
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+27.5%
|
102
−27.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−8.6%
|
114
+8.6%
|
Grand Theft Auto V | 100
+16.3%
|
86
−16.3%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+18.8%
|
64
−18.8%
|
Metro Exodus | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+52.2%
|
110−120
−52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−20%
|
174
+20%
|
Valorant | 200−210
+10.2%
|
180−190
−10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 116
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+43.4%
|
53
−43.4%
|
Dota 2 | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
Far Cry 5 | 93
−22.6%
|
114
+22.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+49.4%
|
87
−49.4%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+43.4%
|
53
−43.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+18.3%
|
110−120
−18.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+14.7%
|
68
−14.7%
|
Valorant | 134
−38.8%
|
180−190
+38.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 121
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+3.8%
|
80
−3.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+15.4%
|
200−210
−15.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+78.4%
|
37
−78.4%
|
Metro Exodus | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+7.1%
|
220−230
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Far Cry 5 | 76
−14.5%
|
87
+14.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+24%
|
75
−24%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.9%
|
55
−10.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 101
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
Grand Theft Auto V | 74
+94.7%
|
38
−94.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Metro Exodus | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−15.1%
|
61
+15.1%
|
Valorant | 200−210
+18.6%
|
170−180
−18.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Dota 2 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
Far Cry 5 | 40
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+8.9%
|
56
−8.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 100%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (63%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (32%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.47 | 28.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 10 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.8%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป