RTX A500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.34 | 20.30 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1537 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 98.37 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 120 | 64 |
Tensor Cores | 240 | 64 |
Ray Tracing Cores | 30 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
336.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
+136%
| 44
−136%
|
1440p | 66
+164%
| 25
−164%
|
4K | 42
+75%
| 24−27
−75%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
Battlefield 5 | 119
+133%
|
50−55
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+184%
|
30−35
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry 5 | 105
+192%
|
35−40
−192%
|
Far Cry New Dawn | 110
+162%
|
40−45
−162%
|
Forza Horizon 4 | 366
+266%
|
100−105
−266%
|
Hitman 3 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Horizon Zero Dawn | 223
+186%
|
75−80
−186%
|
Metro Exodus | 130
+145%
|
50−55
−145%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+133%
|
40−45
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 148
+190%
|
50−55
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+184%
|
80−85
−184%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
Battlefield 5 | 105
+106%
|
50−55
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry 5 | 85
+136%
|
35−40
−136%
|
Far Cry New Dawn | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 280
+180%
|
100−105
−180%
|
Hitman 3 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 196
+151%
|
75−80
−151%
|
Metro Exodus | 112
+111%
|
50−55
−111%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+98.4%
|
62
−98.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Watch Dogs: Legion | 190
+138%
|
80−85
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry 5 | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Hitman 3 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 94
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 107
+98.1%
|
54
−98.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+107%
|
29
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Far Cry New Dawn | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Forza Horizon 4 | 246
+200%
|
80−85
−200%
|
Hitman 3 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+119%
|
30−35
−119%
|
Metro Exodus | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 210
+121%
|
95−100
−121%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Far Cry New Dawn | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
Hitman 3 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
Horizon Zero Dawn | 86
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 266%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 111%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 17.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.2% และ
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ