Arc A580 เทียบกับ GeForce RTX 2060 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Max-Q กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.57 | 12.09 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 142.2 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.55 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 120 | 192 |
Tensor Cores | 240 | 384 |
Ray Tracing Cores | 30 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
264.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−12%
| 103
+12%
|
1440p | 44
−27.3%
| 56
+27.3%
|
4K | 42
+27.3%
| 33
−27.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−142%
|
331
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−43.1%
|
73
+43.1%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−118%
|
109
+118%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−16%
|
100−110
+16%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−92%
|
263
+92%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−69.6%
|
134
+69.6%
|
Fortnite | 110
−22.7%
|
130−140
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−13.8%
|
107
+13.8%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−64%
|
123
+64%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−25%
|
110−120
+25%
|
Valorant | 160−170
−13.4%
|
180−190
+13.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−16%
|
100−110
+16%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+6.2%
|
129
−6.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.3%
|
270−280
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
Dota 2 | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
−54.4%
|
122
+54.4%
|
Fortnite | 107
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−8.5%
|
102
+8.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−52%
|
114
+52%
|
Grand Theft Auto V | 94
+9.3%
|
86
−9.3%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
Metro Exodus | 57
−70.2%
|
97
+70.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−25%
|
110−120
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−65.7%
|
174
+65.7%
|
Valorant | 160−170
−13.4%
|
180−190
+13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−16%
|
100−110
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
Dota 2 | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
−44.3%
|
114
+44.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+8%
|
87
−8%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−25%
|
110−120
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−19.3%
|
68
+19.3%
|
Valorant | 93
−100%
|
180−190
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−53.8%
|
80
+53.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−20.4%
|
200−210
+20.4%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 200−210
−10.3%
|
220−230
+10.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−61.1%
|
87
+61.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−23%
|
75
+23%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Metro Exodus | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−74.3%
|
61
+74.3%
|
Valorant | 130−140
−25.4%
|
170−180
+25.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Dota 2 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 26%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 142%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.76 | 26.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2020 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.2%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป