Arc A580 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 206 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.50 | 12.01 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−5.1%
| 103
+5.1%
|
| 1440p | 60
+7.1%
| 56
−7.1%
|
| 4K | 39
+18.2%
| 33
−18.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−104%
|
331
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−81.7%
|
109
+81.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−62.3%
|
263
+62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−4.8%
|
65
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−30.1%
|
134
+30.1%
|
| Fortnite | 122
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+13.1%
|
107
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−38.2%
|
123
+38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−30%
|
78
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+28.7%
|
110−120
−28.7%
|
| Valorant | 180−190
−2.2%
|
180−190
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 88
−23.9%
|
100−110
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+25.6%
|
129
−25.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Dota 2 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 95
−28.4%
|
122
+28.4%
|
| Fortnite | 115
−17.4%
|
130−140
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+15.7%
|
102
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−28.1%
|
114
+28.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+4.7%
|
86
−4.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−6.7%
|
64
+6.7%
|
| Metro Exodus | 61
−59%
|
97
+59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+11.3%
|
110−120
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−42.6%
|
174
+42.6%
|
| Valorant | 180−190
−2.2%
|
180−190
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−22.5%
|
100−110
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
| Dota 2 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−26.7%
|
114
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+12.6%
|
87
−12.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−6.3%
|
68
+6.3%
|
| Valorant | 129
−44.2%
|
180−190
+44.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100
−35%
|
130−140
+35%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−2.6%
|
200−210
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−4%
|
75−80
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 66
−31.8%
|
87
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
75
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.6%
|
55
+14.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 76
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+81.6%
|
38
−81.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 22
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| Valorant | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Dota 2 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 82%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.80 | 28.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.8%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Max-Q และ Arc A580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
