Arc A580 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 202 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.01 | 12.03 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+33%
| 103
−33%
|
| 1440p | 95
+69.6%
| 56
−69.6%
|
| 4K | 65
+97%
| 33
−97%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−59.1%
|
331
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+16.4%
|
73
−16.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−28.2%
|
109
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 169
+55%
|
100−110
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−26.4%
|
263
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+30.8%
|
65
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−14.5%
|
134
+14.5%
|
| Fortnite | 178
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+32.7%
|
107
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−7%
|
123
+7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+9%
|
78
−9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+27%
|
110−120
−27%
|
| Valorant | 210−220
+17.2%
|
180−190
−17.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 161
+47.7%
|
100−110
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+61.2%
|
129
−61.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+49.1%
|
57
−49.1%
|
| Dota 2 | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−4.3%
|
122
+4.3%
|
| Fortnite | 171
+26.7%
|
130−140
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+39.2%
|
102
−39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0.9%
|
114
−0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 136
+58.1%
|
86
−58.1%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+32.8%
|
64
−32.8%
|
| Metro Exodus | 92
−5.4%
|
97
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+27%
|
110−120
−27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+13.8%
|
174
−13.8%
|
| Valorant | 210−220
+17.2%
|
180−190
−17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 147
+34.9%
|
100−110
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
| Dota 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2.6%
|
114
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+63.2%
|
87
−63.2%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+27%
|
110−120
−27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+51.5%
|
68
−51.5%
|
| Valorant | 205
+10.2%
|
180−190
−10.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 136
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+15%
|
80
−15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+26.9%
|
200−210
−26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+143%
|
37
−143%
|
| Metro Exodus | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+11.6%
|
220−230
−11.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1.1%
|
87
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+38.7%
|
75
−38.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 104
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+155%
|
38
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+24.6%
|
61
−24.6%
|
| Valorant | 220−230
+29.5%
|
170−180
−29.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Dota 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 155%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 59%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.21 | 28.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
