GeForce RTX 2080 Max-Q เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce RTX 2080 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 158 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.41 | 30.49 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU104B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1095 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.447 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−40.7%
| 190−200
+40.7%
|
Full HD | 110
−6.4%
| 117
+6.4%
|
1440p | 55−60
−49.1%
| 82
+49.1%
|
4K | 35−40
−45.7%
| 51
+45.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−42.5%
|
190−200
+42.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−47.3%
|
137
+47.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−42.5%
|
190−200
+42.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Far Cry 5 | 75−80
−36.4%
|
105
+36.4%
|
Fortnite | 110−120
−23.3%
|
143
+23.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−119%
|
199
+119%
|
Valorant | 160−170
−26.5%
|
200−210
+26.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−35.5%
|
126
+35.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−42.5%
|
190−200
+42.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.1%
|
270−280
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Dota 2 | 120−130
−5%
|
126
+5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−26%
|
97
+26%
|
Fortnite | 110−120
−19%
|
138
+19%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−17.6%
|
100
+17.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
Metro Exodus | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.3%
|
175
+92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−110%
|
145
+110%
|
Valorant | 160−170
−26.5%
|
200−210
+26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−24.7%
|
116
+24.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
−20.8%
|
93
+20.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−49.5%
|
136
+49.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
Valorant | 160−170
+20.9%
|
134
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−4.3%
|
121
+4.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−41.2%
|
230−240
+41.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
Metro Exodus | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−41.5%
|
92
+41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−80.4%
|
101
+80.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
Valorant | 130−140
−50%
|
200−210
+50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Dota 2 | 75−80
−31.2%
|
100−110
+31.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 2080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 900p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 21%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 119%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.40 | 33.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 29 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ