GeForce GTX 980M SLI เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce GTX 980M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 240 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.81 | 8.40 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1038 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1127 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 2x 5200 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 5000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 210−220
+55.6%
| 135
−55.6%
|
| Full HD | 142
+29.1%
| 110
−29.1%
|
| 1440p | 94
+70.9%
| 55−60
−70.9%
|
| 4K | 65
+62.5%
| 40−45
−62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+55.2%
|
130−140
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+55.2%
|
130−140
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Far Cry 5 | 104
+35.1%
|
75−80
−35.1%
|
| Fortnite | 206
+77.6%
|
110−120
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+58.1%
|
90−95
−58.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+170%
|
90−95
−170%
|
| Valorant | 276
+70.4%
|
160−170
−70.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
+26.9%
|
90−95
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+55.2%
|
130−140
−55.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Dota 2 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 97
+26%
|
75−80
−26%
|
| Fortnite | 169
+45.7%
|
110−120
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+55.9%
|
90−95
−55.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Metro Exodus | 90
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+138%
|
90−95
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+152%
|
65−70
−152%
|
| Valorant | 266
+64.2%
|
160−170
−64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Dota 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
| Valorant | 205
+26.5%
|
160−170
−26.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+53.3%
|
160−170
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Metro Exodus | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260
+29.4%
|
200−210
−29.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Valorant | 240
+77.8%
|
130−140
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ GTX 980M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 900p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 170%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.00 | 22.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 7 ตุลาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
