GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce RTX 2070 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 240 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.68 | 26.17 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU106B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 885 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1185 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 170.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.46 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
−3.7%
| 140−150
+3.7%
|
| Full HD | 110
+11.1%
| 99
−11.1%
|
| 1440p | 55−60
−9.1%
| 60
+9.1%
|
| 4K | 35−40
−11.4%
| 39
+11.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−8.3%
|
150−160
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−105
+8.7%
|
92
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−8.3%
|
150−160
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−24.1%
|
103
+24.1%
|
| Fortnite | 120−130
+1.6%
|
122
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−19.8%
|
121
+19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−46.5%
|
148
+46.5%
|
| Valorant | 170−180
−5.2%
|
180−190
+5.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−105
+13.6%
|
88
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−8.3%
|
150−160
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−0.8%
|
127
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−14.5%
|
95
+14.5%
|
| Fortnite | 120−130
+7.8%
|
115
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−16.8%
|
118
+16.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+3.3%
|
90
−3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−7%
|
61
+7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−26.7%
|
128
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−56.4%
|
122
+56.4%
|
| Valorant | 170−180
−5.2%
|
180−190
+5.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+12.4%
|
89
−12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+4.1%
|
121
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−8.4%
|
90
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+3.1%
|
98
−3.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+8.6%
|
93
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+21.9%
|
64
−21.9%
|
| Valorant | 170−180
+34.1%
|
129
−34.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+24%
|
100
−24%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−7.1%
|
190−200
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−3.8%
|
210−220
+3.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−5.6%
|
75
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9%
|
70−75
+9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−22.6%
|
76
+22.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Valorant | 150−160
−9.2%
|
160−170
+9.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Dota 2 | 80−85
−12%
|
93
+12%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 34%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.20 | 27.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 29 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M SLI และ GeForce RTX 2070 Max-Q ได้อย่างชัดเจน
