GeForce RTX 2080 Max-Q เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ GeForce RTX 2080 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Max-Q เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 163 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.20 | 30.96 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | TU104B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2944 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1095 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+17.1%
| 117
−17.1%
|
| 1440p | 85−90
+3.7%
| 82
−3.7%
|
| 4K | 68
+33.3%
| 51
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+8.4%
|
190−200
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+10.6%
|
150−160
−10.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−7%
|
137
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+8.4%
|
190−200
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+10.6%
|
150−160
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11.4%
|
105
−11.4%
|
| Fortnite | 160−170
+11.9%
|
143
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+8.6%
|
100−110
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−37.2%
|
199
+37.2%
|
| Valorant | 210−220
+5.9%
|
200−210
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1.6%
|
126
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+8.4%
|
190−200
−8.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+10.6%
|
150−160
−10.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+12.7%
|
126
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+20.6%
|
97
−20.6%
|
| Fortnite | 160−170
+15.9%
|
138
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+8.6%
|
100−110
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+23%
|
100
−23%
|
| Metro Exodus | 85−90
+17.6%
|
74
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.7%
|
175
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−9.8%
|
145
+9.8%
|
| Valorant | 210−220
+5.9%
|
200−210
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+10.3%
|
116
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+10.6%
|
150−160
−10.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+18.3%
|
120
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+25.8%
|
93
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+6.6%
|
136
−6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Valorant | 210−220
+61.9%
|
134
−61.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+32.2%
|
121
−32.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+9%
|
230−240
−9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+4.2%
|
240−250
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Dead Island 2 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+15.8%
|
76
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10.8%
|
90−95
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−5.2%
|
101
+5.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Valorant | 220−230
+9.3%
|
200−210
−9.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.2%
|
50
+4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RTX 2080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 62%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 37%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.15 | 34.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 29 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 312.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ GeForce RTX 2080 Max-Q ได้อย่างชัดเจน
