GeForce RTX 2080 Max-Q เทียบกับ GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ GeForce RTX 2080 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 148 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.30 | 30.59 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | TU104B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 1095 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 201.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1500 MHz |
224 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−18.2%
| 117
+18.2%
|
1440p | 45−50
−82.2%
| 82
+82.2%
|
4K | 46
−10.9%
| 51
+10.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.00 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.80 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−66.4%
|
190−200
+66.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−65.1%
|
137
+65.1%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−66.4%
|
190−200
+66.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−56.7%
|
105
+56.7%
|
Fortnite | 100−110
−36.2%
|
143
+36.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−158%
|
199
+158%
|
Valorant | 140−150
−38.5%
|
200−210
+38.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−51.8%
|
126
+51.8%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−66.4%
|
190−200
+66.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.9%
|
270−280
+16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Dota 2 | 110−120
−12.5%
|
126
+12.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−44.8%
|
97
+44.8%
|
Fortnite | 100−110
−31.4%
|
138
+31.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
Grand Theft Auto V | 84
−19%
|
100
+19%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
Metro Exodus | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−127%
|
175
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−72.6%
|
145
+72.6%
|
Valorant | 140−150
−38.5%
|
200−210
+38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−39.8%
|
116
+39.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Dota 2 | 110−120
−7.1%
|
120
+7.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−38.8%
|
93
+38.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−76.6%
|
136
+76.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−77.3%
|
78
+77.3%
|
Valorant | 140−150
+10.4%
|
134
−10.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−15.2%
|
121
+15.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−60.7%
|
230−240
+60.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 180−190
−29%
|
240−250
+29%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−61.4%
|
92
+61.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−115%
|
101
+115%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Grand Theft Auto V | 60
−23.3%
|
74
+23.3%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Valorant | 110−120
−77.4%
|
200−210
+77.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Dota 2 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RTX 2080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 10%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 158%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.67 | 32.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ