GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce RTX 2070 Super Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 155 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.40 | 29.97 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.914 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−40.7%
| 190−200
+40.7%
|
Full HD | 110
+4.8%
| 105
−4.8%
|
1440p | 50−55
−46%
| 73
+46%
|
4K | 30−35
−56.7%
| 47
+56.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−41%
|
180−190
+41%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−54.8%
|
144
+54.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−41%
|
180−190
+41%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Far Cry 5 | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
Fortnite | 110−120
−14.7%
|
133
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−40.5%
|
100−110
+40.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
Valorant | 160−170
−24.7%
|
200−210
+24.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−46.2%
|
136
+46.2%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−41%
|
180−190
+41%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.5%
|
270−280
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Dota 2 | 120−130
−12.5%
|
135
+12.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−44.2%
|
111
+44.2%
|
Fortnite | 110−120
−13.8%
|
132
+13.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−40.5%
|
100−110
+40.5%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−47.1%
|
125
+47.1%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−106%
|
142
+106%
|
Valorant | 160−170
−24.7%
|
200−210
+24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−35.5%
|
126
+35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Dota 2 | 120−130
−5.8%
|
127
+5.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−35.1%
|
104
+35.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.7%
|
75
+8.7%
|
Valorant | 160−170
+19.1%
|
136
−19.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+7.4%
|
108
−7.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−38.2%
|
220−230
+38.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Metro Exodus | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−18.4%
|
230−240
+18.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−53.8%
|
100
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Metro Exodus | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
Valorant | 130−140
−47.4%
|
190−200
+47.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Dota 2 | 75−80
−33.8%
|
103
+33.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 19%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 106%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.63 | 32.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 2 เมษายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ