GeForce GTX 1660 เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 202 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.40 | 17.12 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU116 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2001 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
−18.5%
| 160−170
+18.5%
|
| Full HD | 110
+32.5%
| 83
−32.5%
|
| 1440p | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
| 4K | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.64 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.38 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−102%
|
271
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−42%
|
71
+42%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−66.4%
|
223
+66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100
+29.9%
|
| Fortnite | 110−120
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−41.9%
|
132
+41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−35.1%
|
100
+35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| Valorant | 160−170
−88.9%
|
306
+88.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+25.2%
|
107
−25.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.7%
|
270−280
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−82.5%
|
219
+82.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−19.5%
|
92
+19.5%
|
| Fortnite | 110−120
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−32.3%
|
123
+32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.9%
|
88
+18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−35.3%
|
115
+35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−47.8%
|
102
+47.8%
|
| Valorant | 160−170
−77.2%
|
287
+77.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Dota 2 | 120−130
−64.2%
|
197
+64.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.4%
|
98
+5.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Valorant | 160−170
+40.9%
|
115
−40.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−19.4%
|
190−200
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 200−210
−12.4%
|
226
+12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.5%
|
59
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| Valorant | 130−140
+8%
|
125
−8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−13%
|
87
+13%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 44%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 102%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.97 | 28.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 14 มีนาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
