Quadro P4000 เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti กับ Quadro P4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 Ti
2015
6 จีบี GDDR5,250 Watt
35.40
+19%

GTX 980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980 Ti GTX 980 Ti
Quadro P4000 Quadro P4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ140196
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.2217.62
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.8719.75
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM200GP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 $815

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 24%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28161792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz1202 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1075 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,000 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์189.4165.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.06 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs9664
TMUs176112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm241 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1901 MHz
336.5 จีบี/s192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
Display Portไม่มีข้อมูล1.4
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 35.40
+19%
Quadro P4000 29.75

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13788
+19%
Quadro P4000 11585

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980 Ti 42988
+4%
Quadro P4000 41346

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 980 Ti 52856
+26.7%
Quadro P4000 41731

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 980 Ti 35714
Quadro P4000 38590
+8.1%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 980 Ti 126
+23.5%
Quadro P4000 102

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100
+47.1%
68
−47.1%
1440p49
+22.5%
40−45
−22.5%
4K50
+25%
40−45
−25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.49
+84.7%
11.99
−84.7%
1440p13.24
+53.8%
20.38
−53.8%
4K12.98
+57%
20.38
−57%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+22.5%
80−85
−22.5%
Counter-Strike 2 70−75
+25.9%
55−60
−25.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+22.6%
60−65
−22.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+22.5%
80−85
−22.5%
Battlefield 5 120−130
+12.1%
100−110
−12.1%
Counter-Strike 2 70−75
+25.9%
55−60
−25.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+22.6%
60−65
−22.6%
Far Cry 5 100−110
+16.3%
90−95
−16.3%
Fortnite 140−150
+12.9%
130−140
−12.9%
Forza Horizon 4 120−130
+16.2%
110−120
−16.2%
Forza Horizon 5 95−100
+19.8%
80−85
−19.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+18.8%
110−120
−18.8%
Valorant 200−210
+11.5%
180−190
−11.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+22.5%
80−85
−22.5%
Battlefield 5 120−130
+12.1%
100−110
−12.1%
Counter-Strike 2 70−75
+25.9%
55−60
−25.9%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2.6%
270−280
−2.6%
Cyberpunk 2077 75−80
+22.6%
60−65
−22.6%
Dota 2 130−140
+6.1%
130−140
−6.1%
Far Cry 5 100−110
+16.3%
90−95
−16.3%
Fortnite 140−150
+12.9%
130−140
−12.9%
Forza Horizon 4 120−130
+16.2%
110−120
−16.2%
Forza Horizon 5 95−100
+19.8%
80−85
−19.8%
Grand Theft Auto V 34
−194%
100−105
+194%
Metro Exodus 75−80
+21.9%
60−65
−21.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+18.8%
110−120
−18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+44.2%
77
−44.2%
Valorant 200−210
+11.5%
180−190
−11.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
−13.8%
100−110
+13.8%
Counter-Strike 2 70−75
+25.9%
55−60
−25.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+22.6%
60−65
−22.6%
Dota 2 130−140
+6.1%
130−140
−6.1%
Far Cry 5 77
−19.5%
90−95
+19.5%
Forza Horizon 4 72
−54.2%
110−120
+54.2%
Forza Horizon 5 95−100
+19.8%
80−85
−19.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 72
−55.6%
110−120
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+43.9%
41
−43.9%
Valorant 200−210
+11.5%
180−190
−11.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 88
−50%
130−140
+50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+12%
24−27
−12%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+17.4%
190−200
−17.4%
Grand Theft Auto V 65−70
+22.6%
50−55
−22.6%
Metro Exodus 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+8.1%
220−230
−8.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+14.3%
75−80
−14.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
Far Cry 5 75−80
+19.7%
65−70
−19.7%
Forza Horizon 4 90−95
+22.7%
75−80
−22.7%
Forza Horizon 5 55−60
+18%
50−55
−18%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+22.4%
45−50
−22.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+23.2%
65−70
−23.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Counter-Strike 2 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Grand Theft Auto V 79
+43.6%
55−60
−43.6%
Metro Exodus 30−33
+25%
24−27
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+2.3%
40−45
−2.3%
Valorant 200−210
+20.2%
160−170
−20.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40
−10%
40−45
+10%
Counter-Strike 2 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Dota 2 132
+48.3%
85−90
−48.3%
Far Cry 5 30
−13.3%
30−35
+13.3%
Forza Horizon 4 42
−19%
50−55
+19%
Forza Horizon 5 35−40
+25%
27−30
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−23.1%
30−35
+23.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 32
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 48%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 194%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
  • Quadro P4000 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 35.40 29.75
ความใหม่ล่าสุด 2 มิถุนายน 2015 6 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19%

ในทางกลับกัน Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Quadro M6000 Quadro M6000
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
R9 Fury R9 Fury
GTX 980 Ti NVIDIA GTX 980 Ti
vs
GTX 980 980
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
R9 390X R9 390X
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
RX 480 RX 480

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1658 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 312 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ Quadro P4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่