GeForce GTX 980 Ti 与 Quadro P4000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 Quadro P4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 Ti以适度的 19% 优于P4000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 Ti和Quadro P4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 138 | 189 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.19 | 17.43 |
| 電源效率 | 9.88 | 19.81 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM200 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 6月 2015（9年 前） | 6 2月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | $815 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 23% 性价比高于 GTX 980 Ti。
详细规格
GeForce GTX 980 Ti和Quadro P4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Quadro P4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 1792 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 1202 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 8,000 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 189.4 | 165.8 |
| 带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 176 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 Ti和Quadro P4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 Ti和Quadro P4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1901 MHz |
| 内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 Ti和Quadro P4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| Display Port | 没有数据 | 1.4 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Quadro P4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和Quadro P4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 Ti和Quadro P4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Quadro P4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+43.5%
| 69
−43.5%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 53
+32.5%
| 40−45
−32.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.56
+80.2%
| 11.81
−80.2%
|
| 1440p | 12.73
+60.1%
| 20.38
−60.1%
|
| 4K | 12.25
+66.4%
| 20.38
−66.4%
|
- 在 GTX 980 Ti 的每格成本較 1080p 低 80% 。
- 在 GTX 980 Ti 的每格成本較 1440p 低 60% 。
- 在 GTX 980 Ti 的每格成本較 4K 低 66% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Elden Ring | 120−130
+21.6%
|
100−110
−21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+12.5%
|
85−90
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+23.2%
|
130−140
−23.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
| Valorant | 140−150
+18.2%
|
120−130
−18.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+12.5%
|
85−90
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Dota 2 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Elden Ring | 120−130
+21.6%
|
100−110
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Fortnite | 160−170
+12.6%
|
140−150
−12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+23.2%
|
130−140
−23.2%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Metro Exodus | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+9.7%
|
170−180
−9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−102%
|
100−110
+102%
|
| Valorant | 140−150
+18.2%
|
120−130
−18.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+23.2%
|
130−140
−23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+9.7%
|
170−180
−9.7%
|
| Valorant | 140−150
+18.2%
|
120−130
−18.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Elden Ring | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| World of Tanks | 220−230
+17.4%
|
190−200
−17.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.7%
|
90−95
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Valorant | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Dota 2 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Elden Ring | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.3%
|
90−95
−21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Dota 2 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Fortnite | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Valorant | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 Quadro P4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 Ti 的43% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 Ti 的28% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 Ti 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980 Ti的速度要快 140%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro P4000的速度要快 335%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 Ti 在 57项测试 中领先 (90%)
- Quadro P4000 在 5项测试 中领先 (8%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 35.89 | 30.21 |
| 新颖性 | 2 6月 2015 | 6 2月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 18.8%.
另一方面，Quadro P4000 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro P4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和Quadro P4000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
