Tesla P40 เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti กับ Tesla P40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla P40 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 182 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.37 | 2.90 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.84 | 8.76 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | GP102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $5,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 980 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla P40 อยู่ 396%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1303 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 1531 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 11,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 367.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 176 | 240 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1808 MHz |
336.5 จีบี/s | 347.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+17.6%
| 85−90
−17.6%
|
1440p | 49
+22.5%
| 40−45
−22.5%
|
4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.49
+933%
| 67.05
−933%
|
1440p | 13.24
+976%
| 142.48
−976%
|
4K | 12.98
+998%
| 142.48
−998%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Fortnite | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Valorant | 200−210
+13.3%
|
180−190
−13.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Dota 2 | 130−140
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
Far Cry 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Fortnite | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Grand Theft Auto V | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Metro Exodus | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
Valorant | 200−210
+13.3%
|
180−190
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Dota 2 | 130−140
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
Far Cry 5 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Valorant | 200−210
+13.3%
|
180−190
−13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+14.5%
|
200−210
−14.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Valorant | 230−240
+13.8%
|
210−220
−13.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Valorant | 200−210
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Dota 2 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 4 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ Tesla P40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.78 | 31.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 13 กันยายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.4%
ในทางกลับกัน Tesla P40 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla P40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla P40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน