GeForce GTX 970 เทียบกับ Quadro P4000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce GTX 970 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
29.75
+20.3%

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P4000 Quadro P4000
GTX 970 GTX 970

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ196224
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก60
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.6213.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.7511.65
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP104GM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 $329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 29%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921664
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt148 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.8122.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPS3.92 TFLOPS
ROPs6456
TMUs112104

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง1-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล500 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz7.0 จีบี/s
192 จีบี/s224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 29.75
+20.3%
GTX 970 24.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11585
+20.3%
GTX 970 9633

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P4000 41346
+45.2%
GTX 970 28474

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P4000 41731
+32.7%
GTX 970 31442

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P4000 38590
+49%
GTX 970 25897

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Quadro P4000 102
+29.1%
GTX 970 79

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
−19.1%
81
+19.1%
1440p60−65
+11.1%
54
−11.1%
4K45−50
+18.4%
38
−18.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99
−195%
4.06
+195%
1440p13.58
−123%
6.09
+123%
4K18.11
−109%
8.66
+109%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
+23.1%
65−70
−23.1%
Counter-Strike 2 55−60
+26.1%
45−50
−26.1%
Cyberpunk 2077 60−65
+21.6%
50−55
−21.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
+23.1%
65−70
−23.1%
Battlefield 5 100−110
+15.1%
90−95
−15.1%
Counter-Strike 2 55−60
+26.1%
45−50
−26.1%
Cyberpunk 2077 60−65
+21.6%
50−55
−21.6%
Far Cry 5 90−95
+16.5%
75−80
−16.5%
Fortnite 130−140
+12.8%
110−120
−12.8%
Forza Horizon 4 110−120
+18.1%
90−95
−18.1%
Forza Horizon 5 80−85
+20.9%
65−70
−20.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+23.1%
90−95
−23.1%
Valorant 180−190
+12.3%
160−170
−12.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
+23.1%
65−70
−23.1%
Battlefield 5 100−110
+15.1%
90−95
−15.1%
Counter-Strike 2 55−60
+26.1%
45−50
−26.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+6.3%
250−260
−6.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+21.6%
50−55
−21.6%
Dota 2 130−140
+8.3%
120−130
−8.3%
Far Cry 5 90−95
+16.5%
75−80
−16.5%
Fortnite 130−140
+61%
82
−61%
Forza Horizon 4 110−120
+18.1%
90−95
−18.1%
Forza Horizon 5 80−85
+20.9%
65−70
−20.9%
Grand Theft Auto V 100−105
+40.8%
71
−40.8%
Metro Exodus 60−65
+64.1%
39
−64.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+23.1%
90−95
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
−5.2%
81
+5.2%
Valorant 180−190
+12.3%
160−170
−12.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+123%
48
−123%
Counter-Strike 2 55−60
+26.1%
45−50
−26.1%
Cyberpunk 2077 60−65
+21.6%
50−55
−21.6%
Dota 2 130−140
+8.3%
120−130
−8.3%
Far Cry 5 90−95
+16.5%
75−80
−16.5%
Forza Horizon 4 110−120
+18.1%
90−95
−18.1%
Forza Horizon 5 80−85
+20.9%
65−70
−20.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+115%
52
−115%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−4.9%
43
+4.9%
Valorant 180−190
+12.3%
160−170
−12.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+120%
60
−120%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+17.5%
160−170
−17.5%
Grand Theft Auto V 50−55
+26.2%
40−45
−26.2%
Metro Exodus 35−40
+62.5%
24
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+9.4%
200−210
−9.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+16.7%
65−70
−16.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Far Cry 5 65−70
+22.2%
50−55
−22.2%
Forza Horizon 4 75−80
+25%
60−65
−25%
Forza Horizon 5 50−55
+19%
40−45
−19%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
+23.2%
55−60
−23.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Counter-Strike 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Grand Theft Auto V 55−60
+19.6%
46
−19.6%
Metro Exodus 24−27
+84.6%
13
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+48.3%
29
−48.3%
Valorant 160−170
+22.6%
130−140
−22.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+120%
20
−120%
Counter-Strike 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Dota 2 85−90
+15.6%
75−80
−15.6%
Far Cry 5 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Forza Horizon 4 50−55
+22%
40−45
−22%
Forza Horizon 5 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+77.8%
18
−77.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+45.5%
22
−45.5%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ GTX 970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 123%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 5%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • GTX 970 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.75 24.74
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 19 กันยายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 148 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 48%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Quadro M6000 Quadro M6000
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 980 GeForce GTX 980
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RX 480 Radeon RX 480
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RX 470 Radeon RX 470
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 950 GeForce GTX 950
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 760 GeForce GTX 760

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 312 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 4970 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ GeForce GTX 970 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่