GeForce GTX 980 Ti ضد Quadro P4000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 980 Ti مع Quadro P4000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 980 Ti على P4000 بنسبة كبيرة 20 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 178 | 239 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 12.42 | 6.88 |
| كفاءة الطاقة | 10.07 | 19.99 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GM200 | GP104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 2 یونیو 2015 ( منذ10 سنوات) | 6 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $649 | $815 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 980 Ti له قيمة 81٪ أفضل للمال من Quadro P4000.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2816 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 1202 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1075 MHz | 1480 MHz |
| عدد الترانزستورات | 8,000 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 189.4 | 165.8 |
| أداء النقطة العائمة | 6.06 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 176 | 112 |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 672 كيلوبايت |
| L2 Cache | 3 ميغابايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 241 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 1901 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.5 غيغابايت/s | 192 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| Display Port | لايوجد بيانات | 1.4 |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | لايوجد بيانات | + |
| Mosaic | لايوجد بيانات | + |
| nView Display Management | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | + |
| CUDA | + | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 100
+53.8%
| 65
−53.8%
|
| 1440p | 49
+22.5%
| 40−45
−22.5%
|
| 4K | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.49
+93.2%
| 12.54
−93.2%
|
| 1440p | 13.24
+53.8%
| 20.38
−53.8%
|
| 4K | 12.73
+60.1%
| 20.38
−60.1%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 Ti أقل بنسبة 93 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 Ti أقل بنسبة 54 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 Ti أقل بنسبة 60 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+18.5%
|
150−160
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+13.2%
|
100−110
−13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+18.5%
|
150−160
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+10.6%
|
100−110
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Fortnite | 140−150
+13.7%
|
130−140
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+19.3%
|
85−90
−19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
| Valorant | 200−210
+12.1%
|
180−190
−12.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+13.2%
|
100−110
−13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+18.5%
|
150−160
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Dota 2 | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+10.6%
|
100−110
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Fortnite | 140−150
+13.7%
|
130−140
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+19.3%
|
85−90
−19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−191%
|
95−100
+191%
|
| Metro Exodus | 75−80
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+44.2%
|
77
−44.2%
|
| Valorant | 200−210
+12.1%
|
180−190
−12.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Dota 2 | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+10.6%
|
100−110
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Valorant | 200−210
+12.1%
|
180−190
−12.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+18.4%
|
190−200
−18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+8.7%
|
210−220
−8.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Valorant | 200−210
+21.7%
|
160−170
−21.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Dota 2 | 132
+50%
|
85−90
−50%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry 5 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 Ti و Quadro P4000 في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 Ti هو 54 أسرع في 1080p
- GTX 980 Ti هو 23 أسرع في 1440p
- GTX 980 Ti هو 28 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 980 Ti أسرع 50 بنسبة
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro P4000 أسرع 191 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 Ti متقدم في 52 الاختبارات (81٪)
- Quadro P4000 متقدم في 10 الاختبارات (16٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 32.77 | 27.33 |
| الجِدة | 2 یونیو 2015 | 6 فبراير 2017 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 100 واط |
يحتوي GTX 980 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19.9% أعلى،
أما Quadro P4000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 980 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P4000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 980 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
