GeForce GTX 980 Ti vs Quadro P4000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 980 Ti avec Quadro P4000, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 980 Ti surpasse P4000 d'un 19% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 148 | 205 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 12.38 | 16.93 |
| Efficacité énergétique | 9.76 | 19.50 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | GM200 | GP104 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 2 Juin 2015 (9 ans il y a) | 6 Février 2017 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $649 | $815 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P4000 est 37% meilleur que celui de GTX 980 Ti.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980 Ti et Quadro P4000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 Ti et Quadro P4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2816 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 1000 MHz | 1202 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1075 MHz | 1480 MHz |
| Nombre de transistors | 8,000 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 189.4 | 165.8 |
| Performance à virgule flottante | 6.06 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 176 | 112 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 Ti et Quadro P4000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 241 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Bloc d'alimentation recommandé | 600 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 Ti et Quadro P4000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7.0 Gb/s | 1901 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 336.5 Gb/s | 192 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 Ti et Quadro P4000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Display Port | pas de données | 1.4 |
| Support de G-SYNC | + | - |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 Ti et Quadro P4000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Display Management | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 980 Ti et Quadro P4000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 Ti et Quadro P4000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980 Ti et Quadro P4000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 100
+47.1%
| 68
−47.1%
|
| 1440p | 49
+22.5%
| 40−45
−22.5%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 6.49
+84.7%
| 11.99
−84.7%
|
| 1440p | 13.24
+53.8%
| 20.38
−53.8%
|
| 4K | 12.98
+57%
| 20.38
−57%
|
- Le coût par image à GTX 980 Ti est 85% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à GTX 980 Ti est 54% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à GTX 980 Ti est 57% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+17.9%
|
160−170
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+12.1%
|
100−110
−12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+17.9%
|
160−170
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+17.4%
|
90−95
−17.4%
|
| Fortnite | 140−150
+12.9%
|
130−140
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+18%
|
85−90
−18%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
| Valorant | 200−210
+12.1%
|
180−190
−12.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+12.1%
|
100−110
−12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+17.9%
|
160−170
−17.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+17.4%
|
90−95
−17.4%
|
| Fortnite | 140−150
+12.9%
|
130−140
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+18%
|
85−90
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Metro Exodus | 75−80
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+45.5%
|
77
−45.5%
|
| Valorant | 200−210
+12.1%
|
180−190
−12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 77
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Valorant | 200−210
+12.1%
|
180−190
−12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
−50%
|
130−140
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+17.3%
|
190−200
−17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+8.1%
|
220−230
−8.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Valorant | 200−210
+21%
|
160−170
−21%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Dota 2 | 132
+50%
|
85−90
−50%
|
| Far Cry 5 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
C'est ainsi que GTX 980 Ti et Quadro P4000 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 980 Ti est 47% plus rapide dans 1080p.
- GTX 980 Ti est 23% plus rapide dans 1440p.
- GTX 980 Ti est 25% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 980 Ti est 50% plus rapide.
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Quadro P4000 est 194% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 980 Ti est en avance sur 54 tests (82%)
- Quadro P4000 est en avance sur 10 tests (15%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 30.82 | 25.87 |
| Nouveauté | 2 Juin 2015 | 6 Février 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
GTX 980 Ti a un score de performance agrégé 19.1% plus élevé.
Quadro P4000, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, un 75% processus de lithographie plus avancé, et 150% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 980 Ti est notre choix recommandé car il bat le Quadro P4000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 980 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro P4000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
