Radeon RX 6600S vs GeForce GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M SLI อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 187 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 31.47 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 133
−111%
| 280−290
+111%
|
| Full HD | 98
−114%
| 210−220
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−116%
|
180−190
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−116%
|
180−190
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
| Fortnite | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Valorant | 120−130
−63.7%
|
200−210
+63.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−116%
|
180−190
+116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
−21%
|
270−280
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Dota 2 | 95−100
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
| Fortnite | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Valorant | 120−130
−63.7%
|
200−210
+63.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Dota 2 | 95−100
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Valorant | 120−130
−63.7%
|
200−210
+63.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−104%
|
230−240
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
| Metro Exodus | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 140−150
−63.6%
|
230−240
+63.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Metro Exodus | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Valorant | 75−80
−161%
|
190−200
+161%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 900p
- RX 6600S เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 208%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600S เหนือกว่า GTX 680M SLI ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.21 | 32.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
