Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 336 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.06 | 5.54 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Wimbledon XT |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 4800 MHz |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 160−170
+21.2%
| 132
−21.2%
|
Full HD | 68
−48.5%
| 101
+48.5%
|
1440p | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.39 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
Battlefield 5 | 78
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 75
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
Far Cry New Dawn | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 229
+122%
|
100−110
−122%
|
Hitman 3 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Horizon Zero Dawn | 136
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
Metro Exodus | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+125%
|
50−55
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 137
+69.1%
|
80−85
−69.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+153%
|
35−40
−153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Battlefield 5 | 69
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Far Cry New Dawn | 58
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 210
+104%
|
100−110
−104%
|
Hitman 3 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 134
+65.4%
|
80−85
−65.4%
|
Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+221%
|
35−40
−221%
|
Watch Dogs: Legion | 133
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Far Cry 5 | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Forza Horizon 4 | 71
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
Hitman 3 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−22.7%
|
80−85
+22.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−189%
|
80−85
+189%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Far Cry New Dawn | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Forza Horizon 4 | 173
+101%
|
85−90
−101%
|
Hitman 3 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Metro Exodus | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 129
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 59
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 221%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.73 | 16.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 1 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ