Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 344 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | 5.52 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Wimbledon XT |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 4800 MHz |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 160−170
+21.2%
| 132
−21.2%
|
Full HD | 69
−47.8%
| 102
+47.8%
|
1440p | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.44 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Counter-Strike 2 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Battlefield 5 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Counter-Strike 2 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Far Cry 5 | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Fortnite | 177
+111%
|
80−85
−111%
|
Forza Horizon 4 | 102
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
Forza Horizon 5 | 67
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Valorant | 136
+10.6%
|
120−130
−10.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Battlefield 5 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
+11%
|
200−210
−11%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
Dota 2 | 100−110
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Far Cry 5 | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Fortnite | 105
+25%
|
80−85
−25%
|
Forza Horizon 4 | 91
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 74
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
Metro Exodus | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Valorant | 134
+8.9%
|
120−130
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Dota 2 | 118
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
Far Cry 5 | 64
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
Forza Horizon 5 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Valorant | 72
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Metro Exodus | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
Valorant | 133
−15%
|
150−160
+15%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Forza Horizon 4 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Metro Exodus | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Valorant | 117
+41%
|
80−85
−41%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 111%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.61 | 15.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 1 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ