Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 345 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.37 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.27 | 5.50 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Wimbledon XT |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 4800 MHz |
320 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 290−300
+120%
| 132
−120%
|
Full HD | 116
+13.7%
| 102
−13.7%
|
1440p | 73
+143%
| 30−35
−143%
|
4K | 56
+133%
| 24−27
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.31 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+149%
|
35−40
−149%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+149%
|
35−40
−149%
|
Battlefield 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
Far Cry 5 | 91
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
Fortnite | 143
+70.2%
|
80−85
−70.2%
|
Forza Horizon 4 | 108
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+140%
|
55−60
−140%
|
Valorant | 188
+52.8%
|
120−130
−52.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+149%
|
35−40
−149%
|
Battlefield 5 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.5%
|
200−210
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
Dota 2 | 130−140
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
Far Cry 5 | 117
+129%
|
50−55
−129%
|
Fortnite | 201
+139%
|
80−85
−139%
|
Forza Horizon 4 | 106
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
Grand Theft Auto V | 119
+109%
|
55−60
−109%
|
Metro Exodus | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+246%
|
40−45
−246%
|
Valorant | 186
+51.2%
|
120−130
−51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
Dota 2 | 120
+27.7%
|
90−95
−27.7%
|
Far Cry 5 | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
Forza Horizon 4 | 102
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Valorant | 137
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+105%
|
110−120
−105%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Metro Exodus | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
Valorant | 183
+19.6%
|
150−160
−19.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Far Cry 5 | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
Forza Horizon 4 | 87
+135%
|
35−40
−135%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+167%
|
30−35
−167%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Grand Theft Auto V | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
Metro Exodus | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Valorant | 178
+114%
|
80−85
−114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Dota 2 | 95−100
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Forza Horizon 4 | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 900p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 246%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.51 | 16.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 1 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ